Pourquoi nous devons interdire la manipulation de notre cerveau
avant
que cela ne soit possible
Le scientifique Rafael Yuste, promoteur de la plus grande initiative
visant à comprendre le cerveau, appelle les gouvernements à créer de
nouvelles lois pour faire face aux risques de la neurotechnologie.
« Nous avons une
responsabilité historique. Nous sommes à une époque où nous pouvons
décider quel genre d'humanité nous voulons. Ce sont des mots capitaux,
autant que le défi que pose Rafael Yuste.
Ce neuroscientifique
espagnol, professeur à l'université de Columbia (USA), est chuchoté dans
sa conscience par les fantômes d'autres grands scientifiques de l'histoire
qui ont ouvert la boîte de Pandore. Lui, qui a promu l'initiative
Brain, le plus grand engagement pour découvrir les secrets du cerveau, ne
se dérobe pas à sa responsabilité : « Je le porte comme un devoir ». Yuste
sait bien ce que son domaine, la neurotechnologie, est déjà capable de
voir et de faire dans nos esprits. Et il craint que cela ne devienne
incontrôlable s'il n'est pas réglementé. C'est pourquoi elle appelle les
gouvernements du monde entier à créer et à protéger de nouveaux droits :
les neurodroits.
"La vie privée maximale d'une personne est ce qu'elle pense, mais
maintenant il commence à être possible de la déchiffrer", prévient
Yuste
L'année dernière, Yuste a réussi à manipuler le comportement de certaines
souris. Et il l'a fait en puisant dans les minuscules cerveaux de ces
rongeurs, entraînés à aspirer du jus lorsqu'ils voient des lignes
verticales sur un écran. Yuste et son équipe avaient ciblé les neurones
spécifiques qui s'activaient à ce moment-là et les avaient stimulés
directement lorsque les barres n'étaient pas visibles à l'écran. Mais les
souris aspiraient du jus comme si elles les avaient vus. « Ici à Columbia,
un de mes collègues a développé une prothèse visuelle sans fil pour
aveugles avec un million d'électrodes, qui permet à une personne de se
connecter au réseau. Mais il peut aussi être utilisé pour créer des
soldats avec des super capacités », prévient Yuste. Cet appareil, financé
par la Darpa (l'agence de recherche de l'armée américaine), pourrait
stimuler jusqu'à 100 000 neurones,
Lorsque Yuste a commencé à travailler sur l'initiative des neurodroits il
y a deux ans, il s'agissait presque d'une approche abstraite et de
science-fiction. "Mais l'urgence de la situation a augmenté, il y a des
problèmes assez sérieux devant nous, les entreprises technologiques se
précipitent là-dessus parce qu'elles pensent, à juste titre, que le nouvel
iPhone va être une interface cerveau-ordinateur. non invasif », prévient
Yuste. L'homme qui a promu un projet aux États-Unis de 6 milliards de
dollars pour enquêter sur le cerveau énumère avec inquiétude les
mouvements de ces derniers mois. Facebook a investi un milliard de dollars
dans une entreprise qui connecte le cerveau aux ordinateurs. Et Microsoft
un autre milliard dans l'initiative d'intelligence artificielle d'Elon
Musk, qui investit 100 millions dans Neuralink, une entreprise qui va
implanter des fils très fins dans le cerveau de ses utilisateurs pour
augmenter leurs compétences. Et Yuste sait que Google fait des efforts
similaires qui ne sont pas publics. L'ère deneurocapitalisme
.
Yuste négocie avec l'Espagne pour apporter l'esprit de son serment
technocratique à la stratégie nationale d'intelligence artificielle
que le gouvernement prépare
"Ces grandes
entreprises technologiques commencent à avoir peur de ne pas être laissées
pour compte avec le nouvel
iPhone cérébral
. Nous devons nous adresser directement à la société et aux législateurs
pour prévenir les abus », dit-il.
La
technologie basée sur Musk vise
à aider les patients atteints de paralysie ou de membres amputés à
contrôler leur parole et leurs mouvements ou à voir et entendre avec leur
seul cerveau. Mais cela ne fonctionne pas. cache que le but ultime est de
nous connecter directement avec des machines pour nous améliorer avec
l'intelligence artificielle L'initiative de Facebook est similaire : une
entreprise avec l'histoire du respect de la vie privée comme celle de
Zuckerberg, accède aux pensées de ses utilisateurs.
Ces
aspirations ressemblent à de la science-fiction, mais un simple examen de
certaines réalisations récentes en neurosciences met ces aspirations à
portée de main. En 2014
, des scientifiques
espagnols ont réussi à
transmettre "bonjour" directement du cerveau d'un sujet à un autre, situé
à 7 700 kilomètres, au moyen d'impulsions électriques. Dans plusieurs
laboratoires, il a été possible de
recréer une
image plus ou moins nette de ce que voit un sujet uniquement en analysant
les ondes cérébrales qu'il produit. Grâce à l'électroencéphalographie, des
mots tels que "cuillère" ou "téléphone" ont été
lus dans le cerveau
lorsque quelqu'un y pensait. Il a également été
utilisé pour identifier les humeurs.
À l'Université de Berkeley, ils ont pu
identifier la scène
que les sujets voyaient grâce au nuage de mots que leur cerveau a suscité
avec le visionnage : chien, ciel, femme, parler... Une technologie qui
pourrait être utilisée pour découvrir des sentiments , en fonction des
mots qui apparaissent lors de la visualisation d'une image : par exemple,
vous pourriez lire "haine" lors de la visualisation de l'image d'un
dictateur.
Certains de ces jalons datent de 10 ans et des milliards ont depuis été
versés dans des projets privés et gouvernementaux monumentaux, de Facebook
à la Darpa en passant par l'Académie chinoise des sciences. "Il pense que
le projet chinois est trois fois plus gros que celui américain, et va
droit au but, en fusionnant les deux volets : intelligence artificielle et
neurotechnologie", prévient Yuste, qui se dit optimiste sur les bénéfices
des neurotechnologies et pour que la raison veut le régler.
"A
court terme, le danger le plus imminent est la perte de l'intimité
mentale", prévient Yuste, qui a lancé son initiative pour les neurodroits
après en avoir discuté en Colombie avec une
équipe de vingt-cinq spécialistes des neurosciences, du droit et de
l'éthique appelée le Morningside Group.
De nombreuses entreprises ont déjà développé des dispositifs, généralement
sous forme de bandeau, pour enregistrer l'activité cérébrale des
utilisateurs qui veulent contrôler mentalement les drones et les voitures,
ou mesurer le niveau de concentration ou de stress des travailleurs, comme
c'est le cas des chauffeurs publics dans Chine. Ils y sont également
utilisés avec des écoliers : le bandeau lit leurs ondes cérébrales et une
petite lumière indique au professeur leur niveau de concentration. Le
problème est que la société qui les vend, BrainCo, aspire à obtenir la
plus grande base de données de ce type d'activité cérébrale. Plus vous
avez de données, plus vos lectures seront bonnes et précieuses, bien sûr.
Alors que l'industrie technologique a passé une décennie à extraire toutes
les données qu'elle peut obtenir de l'utilisation d'applications et
d'appareils,
Des
bandeaux qui espionnent les neurones
Le
règlement proposé par le groupe Yuste comporte deux approches. Celui de
l'autorégulation, avec un serment technocratique qui lie déontologiquement
ingénieurs, informaticiens et autres spécialistes dédiés aux
neurotechnologies. En ce sens, des négociations sont en cours avec
l'Espagne pour apporter l'esprit de ce serment à la stratégie nationale
d'intelligence artificielle que le gouvernement prépare. D'autre part,
Yuste espère que les neurodroits sont inclus dans la Déclaration des
droits de l'homme et que les gouvernements établissent un cadre juridique
qui empêche les abus. Le pionnier sera le Chili, avec le gouvernement
duquel une législation spécifique et son inclusion dans la Constitution
sont presque fermées.
"Ce qui m'inquiète le plus de toute
urgence, c'est le décryptage des
neurodonnées
: la vie privée maximale d'une personne est ce qu'elle pense, mais
maintenant, il commence à être possible de la décrypter", prévient Yuste.
"Nous le faisons quotidiennement dans des laboratoires avec des souris,
dès que des entreprises privées ont accès à ces informations, rions des
problèmes de confidentialité que nous avons eu jusqu'à présent avec les
téléphones portables. C'est pourquoi nous avons besoin de neurodroits, car
c'est un problème de droits humains". ", résume-t-il. Le neuroscientifique
veut alerter la population car "il n'y a pas de réglementation et cela
touche aux droits humains fondamentaux".
"Il y a un potentiel de catastrophe si nous la laissons continuer à
devenir incontrôlable, car il y a un manque total de réglementation",
prévient Martínez-Conde.
La
neurobiologiste Mara Dierssen, qui n'est pas impliquée dans l'initiative
Yuste, met en lumière les problèmes bioéthiques posés par les possibilités
d'amélioration de l'être humain grâce à la neurotechnologie. Bien qu'il
assure qu'il y a beaucoup de sensationnalisme et d'arrogance autour
d'entreprises comme celle de Musk, Dierssen souligne qu'"à long terme, il
est prévu que les implants puissent entrer dans le domaine de la chirurgie
élective pour ceux qui veulent 'améliorer leur cerveau avec le pouvoir de
un ordinateur". "Quelles conséquences la neuro-amélioration peut-elle
avoir dans un monde globalisé, biotechnifié et socio-économiquement
inégalitaire ? La grande question se pose inévitablement de savoir dans
quelle mesure ces techniques seraient accessibles à tous", explique
Dierssen, chercheur au Center for Genomic Regulation et ancien président
du Société Espagnole de Neurosciences.
Pour la neuroscientifique Susana Martínez-Conde, il s'agit d'une
initiative "non seulement positive mais nécessaire". "Nous réalisons en
tant que société que les avancées technologiques vont bien au-delà de ce à
quoi nous sommes préparés philosophiquement et juridiquement. Nous sommes
confrontés à des situations sans expérience préalable dans l'histoire",
déclare Martínez-Conde, directeur du Laboratoire de neurosciences
intégrées de l'Université d'État de New York. York. "Nous devons prendre
note parce que la neurotechnologie a un impact direct sur ce que signifie
être humain. Il y a un potentiel de catastrophe si nous la laissons
continuer à devenir incontrôlable parce qu'il y a un manque total de
réglementation. Il est temps d'agir avant une catastrophe à l'échelle
mondiale », prévient-il.
Cette catastrophe a des résonances historiques. Tout en parlant de son
bureau à Columbia, Yuste regarde le bâtiment où le projet Manhattan a été
lancé, qui a conduit au largage de bombes atomiques sur Hiroshima et
Nagasaki. "Ces mêmes scientifiques ont été plus tard les premiers dans la
ligne de bataille pour réguler l'énergie nucléaire. Les mêmes personnes
qui ont fabriqué la bombe atomique. Nous sommes sur le côté, conduisant
une révolution neuroscientifique, mais nous sommes aussi les premiers à
devoir alerter la société ," il dit.
Nouveaux "neurodroits"
Le groupe promu par Rafael Yuste développe ses préoccupations autour
de
cinq neurodroits
:
1.- Droit à
l'identité personnelle
. Ces spécialistes craignent que la connexion des cerveaux aux
ordinateurs ne dilue l'identité des gens. Lorsque les algorithmes
aident à prendre des décisions, le moi des individus peut devenir
flou.
2.- Droit au
libre arbitre
. Ce neurodroit est étroitement lié à celui de l'identité personnelle.
Lorsque nous avons des outils externes qui interfèrent avec nos
décisions, la capacité humaine à décider de son avenir peut être
compromise.
3.- Droit à
l'intimité mentale
. Les outils neurotechnologiques qui interagissent avec le cerveau
auront la capacité de collecter toutes sortes d'informations sur des
sujets dans la sphère la plus privée que nous puissions imaginer :
leurs pensées. Les experts considèrent qu'il est essentiel de
préserver l'inviolabilité des « neurodonnées » générées par le cerveau
humain.
4.- Droit à
un accès équitable aux
technologies d'augmentation. Yuste croit que les neurotechnologies
apporteront d'innombrables bénéfices aux humains, mais il craint que
les inégalités et les privilèges de quelques-uns, qui ont accès à ces
nouvelles capacités humaines, ne se multiplient.
5.- Droit à la
protection contre les préjugés
et la discrimination. Ces dernières années, nous avons connu de
nombreux cas dans lesquels des programmes et des algorithmes
multiplient les préjugés et les partis pris. Ce droit entend que ces
pannes soient recherchées avant de commencer.